SABER MÁS DEL AUTOR

VISITAS RECOMENDADAS:

orden_malta_espana
logo-civica
cruz
logo-Real Academia
logoSEORL
Academia Matritense
Asoc-diplomados
Yuste

¿ Importa la Ciencia en España ?

El 8 de julio de 2010 me atreví a hacer unos comentarios (ver más abajo) al texto de Xavier Pujol sobre el artículo sobre el estado de la Ciencia en España, publicado en la prestigiosa revista Nature.  Espero que hayan tenido algún interés para los que “visitan” este blog.

Allí comenté que “está todo muy claro”, es decir que aquí la Ciencia NO le parece interesante a los que preparan los presupuestos gubernamentales.

Al tratar de imaginarme una “reunión para preparar el presupuesto del Estado” entreveo a un gran número de gente, dirigida por unos pocos, que se encarga de preparar una larguísima lista de cosas. Y es seguro que, trás muchos apartados totalmente imprescindibles y otros necesarios, figuran muchas (muchísimas) cosas que podrían retirarse, o al menos “minorizarse”. Para tener esto claro, solo basta con leer un poco la prensa cotidiana y ser consciente de “en base a qué” se conceden estos u otros presupuestos, e inlcuso aquello que podrían llamarse  “extras”.  Recientemente, se han concedido diversas prebendas “solo” para poder aprobar esos propios presupuestos.

Pues bien, detrás de todo pero de todo-todo, “va la Ciencia que supone poco y sirve para quedar bien en el extranjero”. En realidad, los que hacen los presupuestos es esto lo que piensan. Lo de que “inventen ellos” lo deben aprender con el catecismo político que alguien les debe entregar de jóvenes.

Permítanme que afirem que “si cuando estaban las vacas gordas del turismo y del ladrillo” nadie tuvo la precaución de ir destinando unos “pocos fondos para el desarrollo estructural y de innovación tecnológica y científica”. Entonces ¿cómo se va a destinar algo ahora que ya estamos con las vacas flacas?.

¿Cómo es posible que nuestros políticos no sepan que la el apoyo a aCiencia y a la Innovación es la única forma de mejorar nuestras posibilidades como nación, de situarnos en el puesto “que dicen que nos corresponde” y, desde luego, para superar cualquier crisis ?.

Pero bueno, ¿cúando estos señores viajan al extranjero qué es lo que ven?. Nada.

“Aquí” no se han enterado aún de que “las crisis se superan mejor con un tejido empresarial diverso e innovador”, que con un sistema basado en economías muy primarias como los servicios o la construcción.

Es algo así como lo que sucede en la Naturaleza: cuando hay biodiversidad los ecosistemas aguantan, e incluso evolucionan, ante las plagas y los cambios meteorológicos. Pero en los cultivos y en las reforestaciones en las que no se ha introducido el concepto de biodiversidad todo desaparece al más mínimo problema.

“Aquí” cuando se habla de Ciencia (y no siempre hablan los que saben o los que la hacen) se vive al día, se siguen las modas que nos imponen desde el extranjero. Nos orientan, con los Planes y proyectos priorizados, a que “ahora investiguen ustedes sobre esto y ahora sobre aquello”, etc. ¿Cómo si algo así se pudiera improvisar?.

Pero “Aquí” no se fomenta “a los que ya estaban desde tiempo en la cantera”; de hecho, se minusvalora el trabajo callado y continuo durante décadas. Hasta el punto de que cuando  se pide “un historial científico de un profesional o de un grupo” se solicita información de los últimos 5 años como mucho ( a veces de menos). Lo demás parece que no interesa, ni siquiera en resumen. Precisamente “Aquí” que nunca se ha fomentado la estabilidad de los grupos, se pide que los últimos 5 años reflejen “lo que es toda una vida profesional o toda una trayectoria”.  Sin comentarios.

Antes al contrario, las políticas que se han llevado a cabo solo han favorecido la inestabilidad y el desequilibrio, lo que siempre conduce a la crisis perenne de muchos laboratorios y el descenso de la producción.

Y una reducción en la producción científica de un grupo puede depende de muchos aspectos : cambio de orientación del grupo, introducción de nuevas técnicas, cambio de grupo de parte de los miembros del mismo, siendo esto último muy frecuente dado que no se fomenta la estabilidad laboral, etc. etc. Y no olvidemos los muy complejos “eventos personales” : incluyendo los posibles problemas de salud de los responsables del grupo, las diferencias de opinión (lo digo así por ser muy diplomático),  etc.

Y por tanto, un grupo puede llevar décadas generando datos e investigación de nivel internacional y tener momentos de baja. Pero si esto acaece y dura unos 2 o 3 años, y eso es muy posible en “nuestro modelo científico (por llamarle algo)”,  el grupo será destinado a  “pasar a secundario o carente de interés ” y pierde buena parte de sus posibilidades de recuperarse. Algunos deciden abandonar, otros no.

¿ A quien le interesa la Ciencia ? desde luego el trabajo que copio a continuación de la Sra. Alicia Rivera publicado en el diario El País de ayer (12 de septiembre de 2010) hoy viene a aportar datos de interés.

___________________________________________________________________________

El Gobierno planea un recorte del 10% para ciencia en 2011

Garmendia aspira a repetir el presupuesto de este año

ALICIA RIVERA – Madrid – 12/09/2010          DIARIO : EL PAIS

Pese a que el Ministerio de Ciencia e Innovación sufrió, en el presupuesto del Estado elaborado por el Gobierno para 2010, el mayor recorte de todos (un 15%), y pese a que los científicos y expertos en política de investigación advirtieron y reiteraron que la reducción era mala en un año pero que podría ser devastadora para el sistema si se prolongaba, el Gobierno estudia ahora de nuevo un recorte.

Para ver el artículo completo pinche aquí

Deja un comentario

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>